תביעה קטנה תאונות רכב - An Overview

v           תרומות – קבלות מקוריות.v           משכנתא – אישור תשלום ביטוח חיים.v           נכות – אישור ביטוח לאומי.v           אקדמאי – אישור זכאות לתואר / סיום לימודים.v           עולה חדש – תעודת עולה / תושב חוזר.v           חייל משוחרר – תעודת שחרור.v           ילד נטול יכולת – טופס 127 , אישור ועדת השמה, אישור בי"ס.v           ביטוחים – אישור שנתי למס מקופות גמל ו/או חברות ביטוח על הפקדות פרטיות.v           כללי -  ×¦×™×œ×•× תעודת זהות וצילום המחאה.v            ובנוסף – כל מסמך / מכתב / פנקס שקיבלתם מרשויות המס. רוסיתאנגליתירון נוביק יועץ מס מייצג

‫לקרות‬ ‫עומד‬ ‫מה‬ ‫הידיעה‬ ‫אי‬ ‫סכנת‬ ‫היא‬.‫יודעים‬ ‫עסק‬ ‫או‬ ‫אדם‬ ‫כאשר‬

כן נפסק, כי המונח "מסמך" שבתקנות המומחים, המותר בהמצאה למומחה, כולל גם מסמך שנערך שלא על ידי רופא.

ברם, ההתנגשות עם המונית אירעה בנתיב השמאלי, והיא עוד לא הספיקה לעבור לנתיב הימני. בדיווח שהיא מסרה בזמנו כחיילת אין כל זכר לסיפור זה.

היות והתמודדות עם חברות הביטוח והפועלים מטעמן אינה התמודדות פשוטה מומלץ להקדים ולהתייעץ עם עורך דין תאונת דרכים, המתמחה בתחום, אשר ינחה וילווה ממועד מוקדם ככל הניתן לתאונה, דבר אשר ישפר את סיכוי התביעה ויגדיל את סכום הפיצוי.

נזקפה לחובת התובעת אשם תורם בשיעור ניכר, מהטעם שמקום שהיא נעצרה בקו הצומת כשזכות הקדימה מסורה לה, היה גם עליה לוודא כי נהג האוטובוס לא הבין בטעות שניתנה לו זכות קדימה לפני שהמשיכה בנסיעה

לאחר שעיינתי בכתבי הטענות של הצדדים ובמסמכים שצורפו, וכן לאחר שהתרשמתי באופן בלתי אמצעי מעדויות הצדדים והעדים מטעמם, נחה דעתי כי דין התביעה להידחות מהטעם שהתובע לא הוכיח את עילת תביעתו כנדרש.

בשולי website הדברים אציין כי טענת ההגנה לפיה שתי העבירות - "גניבה" ו"שימוש ברכב ללא רשות" אינן נמצאות תחת אותו פרק בחוק העונשין, איננה נכונה שכן שתי העבירות הללו שוכנות תחת אותו פרק - "פרק י"א: פגיעות ברכוש", אך תחת סימנים שונים.

צפייה בפירוט חשבוניות וחניות ואפשרות שליחה למייל מתוך האפליקציה

ייעוץ/ייצוג משפטי בנושא: עסקאות מכר,מיזמי נדל"ן בארץ,יזמות נדל"ן בחו"ל, ייעוץ/ייצוג משפטי בנושא: הוצל"פ,עיכוב יציאה מהארץ,גביית חובות, תביעות ביטוח: תביעות ביטוח רכב,תביעות ביטוח פיצויים מהתקף לב,תביעות ביטוח עסקים ומפעלים... 

ייעוץ/ייצוג משפטי בנושא: ליווי משפטי שוטף לעסקים, תביעות ביטוח: תביעות ביטוח פיצויים מהתקף לב,תביעות ביטוח רכב,תביעות ביטוח אחריות מקצועית, ייעוץ/ייצוג משפטי בנושא: תאונות ילדים/תלמידים,נזקים נפשיים,תאונות דרכים... 

הנתבעים טוענים כי הנזק שנגרם בחזית רכב הרנו לא נגרם מאשמתם של הנתבעים ואם מפחיתים נזק זה מסך הנזק אזי לא היה מקום להכריז על הרכב כאובדן להלכה.

לאור זאת, הרי שהתובע לא יכול היה לדעת על כך, כי הוא צריך היה לקפל את המרקיזות בימי החורף.ב

מבחן התוצאה מלמד כי התובע לא נקט באמצעי הזהירות הנדרשים להבטחת נסיעתו. אף שסימני השפשוף ברכב התובע יש בהם לתמוך במסקנה כי התובע לא נסע לאט, בהעדר תשתית ראייתית כי התובע נסע במהירות העולה על המותר, אין לזקוף זאת לחובת התובע

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *